Opvallend hier is Californië. Hoewel het niet de enige Staat in de V.S. is die dit soort van wetgeving beoogd, is het wel duidelijk dat Californië twee aspecten kent die opmerkelijk zijn: 1. Gavin Newscom [Newscum] maakt er samen met Karen Bass [oud door cuba getrainde terrorist], de burgermeester van Los Angeles, een potje van. Niet uit incompetentie van zichzelf, maar men handelt incompetent als gevolg van TDS. Een beetje als: Indien Trump voor abortus van 10 jarigen zou zijn, zijn dit soort lui ertegen. Zou Trump voor het ontvangen van marsmannetjes zijn, zijn dit soort lui ertegen. Het maakt niet uit, zij zijn ertegen.
2. Californië, naast grootste importeur van H1B1 Visa houders, is het ook het thuisland van "SILICON VALLEY".Veel van de technieken die we gebruiken in IT, komen daar vandaan.
Opvallend is dan dat een staat die zijn financiën dermate de afgrond in drijft, en politiek desastreus beleid voert, meent nog eens leef-tijd-verificatie in werksystemen te moeten zetten.
Uiteraard gaat het als onconstitutioneel de prullenbak in, maar het leed is dan al wel geschied.
Belanghebbenden:
Onlangs hebben we de EU-DSA gekregen. Maar nog veel belangrijker is waar de push vandaan komt om zich te bemoeien tot in de slaapkamer en de WC met het gedrag van mensen. Wanneer we kijken naar de "het is maar een praatclub" niveau, dan zien we verdacht interessante beleidsdocumenten naar buiten komen. Zo wil de EU kunnen bepalen wat Open-Source is, en wat niet. Wie het mag gebruiken, en wie niet. Veilgheid en zekerheid!
Dat zal een zelfde soort spoor volgen als dat de EU tracht te bepalen wat jij wel en juist niet mag zien, horen, overdenken, uitspreken. Veiligheid en zekerheid!
Met andere woorden: alwaar jij eerst de vrijheid hebt om datgene wat je codeert en ontwikkeld vrij ter beschikking te stellen aan wie maar wil kennis-nemen van jou kunsten, wordt het inbedden in regeltjes ten anzien van Open-Source een hindernis voor open en bron. Men noemt het " een publiek goed". Daar is noch de ontwikkelaar, nog de gebruiker leidend, maar, in deze publieke omgeving: de wetten makers. En daar hoort handhaving bij.
We kunnen enigzins vaststellen hoe dit loopt wanneer we naar een deel kijken van de linux omgeving: de display manager. Al sinds menseheugenis draait linux met een displaymanager met de naam X11. Dit heeft weliswaar veel voeten in de aarde om te onderhouden, was ingewikkeld, maar werkte wel! De afgelopen decennia heeft men getracht tot een vervanger te komen. Zoals het pas in een open-source community, er zijn meerderen die er een gokje aan wagen. Een zo'n gok wordt nu enorm gepusht: WAYLAND. In vergelijking met X11 is het zeker een verbetering op een aantal punten, maar om nu te juichen? 17 jaar ontwikkeling en het is nogsteeds niet goed. Hoe staat het dan met X11? Die wordt door onze DEI hires en equity zeloten niet onderhouden. Een developper had 4500 commits open staat die geweigerd werden.
Toen hij X11 forkte en met XLibre op de markt kwam, werd hij door de X11 ontwikkel groep koud gezet, en digitaal gewist en gecanceled. Echter, zijn commits zijn dermate goede verbeteringen dat Xlibre nu beter werkt van X11 en beter dan Wayland. Niet gek voor 1 developer.
Je bemerkt het al. De sfeer is verziekt. En in die zieke sfeer komt dan de volgende stap: leef-tijd verificatie. Nu zullen we volgens mij een twee spalt zien: De geconnecteerde DEI vervulde ontwikkelgroepen gaan erin mee, want daar ligt hun belang. (mocht je nog twijfelen, kijk dan even bij Linus Thorvals en DEI hires. Keutel intrekken is hem bekend). en dan heb je meerdere groepen die eigen ontwikkeling nastreven, en of je die nu links anarchistisch wil noemen, of libertair ter andere zijde, maakt me niet uit. Code is code, en wie de beste maakt, heeft wat mij betreft recht op de troffee. Zo kan je veel leren van ANTIX.
Tweespalt:
Er loopt door de LINUX-wereld een twee spalt, en die is filosofisch van aard enerzijds [ je zou kunnen zeggen laat een set van instructies 1 zaak goed doen, simpel, herhaalbaar en compatibel] of je kan een set van instructies aan elkaar rijgen en een monolitische uitgangspositie maken.
Deze discussie loopt sedert 2010 door de LINUX ontwikkeling. De ene groep prijst de initialisatie systeem: SYTEMD voor zijn betrouwbaarheid, en veelzijdigheid, de andere groep ziet dat systeem als een affront omdat ze moeilijk is, nodeloss complex, moeilijk om foutopsporing en debugging te doen.
Indien je een deja vu begint te krijgen, dan is dat terecht. Dit is namelijk de kern met X11, de display manager.
Inmiddels zijn er vele initialisatie scripts [deamons] verschenen. Traditioneel is er SYS-V-init [sis-five-init], RUNIT, DUNIT, Open RC, superd, Sherpherd en S6, om er maar eens enkele te noemen. Een initialisatie programma, start de computer dus op, en je kunt dit op je eigen linux-computer controleren met de opdracht in de KONSOLE of TERMINAL:
ps 1
Dit is dus het schone van opensource. Er is keuze, en voor ieder wat wils gebaseerd op ieders kennis en kunde. Toegegeven, mijn dagelijkse linux draait nog op SYSTEMD. Is dat erg? Nee. Voor mij als gebruiker niet. En wanneer ik een distro als ARTIX installeer, dan kan ik kiezen welke initialisatie systeem ik wil hebben. Ik heb nu een test draaien met S6. Ik kan ook kiezen welke display manager ik wil. X11, XLibre, Wayland. Ik kies hier dan voor Xlibre.
Opensource, en zeker waar het LINUX betreft, laat toe dat je zelf kiest wat je wilt. Welke init, welke desktop [KDE, GNOME, XFCE, CINNAMON, en de lijst is lang!], welke applicaties, en nog veel meer.
Wat gebeurt er dan indien voor ons bepaald wordt, wat we dienen te doen? Dan wordt feitelijk de vrijheid ingeperkt, en nieuwe ontwikkelingen gesmoord en gereduceerd tot vechten over ideologie [DEI, inclusiviteit] en niet welke code het beste is.
De nieuwste ideologische loot
Leef-tijd-verificatie op werk-systeem-niveau is een heet hangijzer. Echter, de LINUX-wereld zit aan een aantal verbindgen vast. Zo is er de Linux-Foundation. Daarin zijn bepaalde stoelen voor partijen die bepalen welke richting men op wil.
Neem een kijkje hier.
, en vraag je dan af wat hyperledger is, en identity.Er is niet veel verbeelding voor nodig om te zien waar dit heen gaat. Dus, met de huidige plannen zijn er reeds diverse distro's die een voorbereidend veld in de kernel bij zich draagt: het leeftijd-veld.
De maker van SYSTEMD, Lennart Poettering, oud RED-HAT, microsoft, merkte het volgende op volgend itsfoss.com.
An optional field in the userdb JSON object. It's not a policy engine, not an API for apps. We just define the field, so that it's standardized iff people want to store the date there, but it's entirely optional.
Ooooo... ik ben gerust gesteld. Het is optioneel, het doet niks, het staat alleen in de userdatabase als PLAINNTEXT.
Nou .... niet helemaal. En uiteraard is er een reden te geven. Wanneer iedereen die een werk-systeem gebruikt alles kan downloaden wat deze wil, dan kunnen kinderen dat ook. Dus, dan is het handig als ouders hier toezicht op kunnen houden, toch?
Het vraagstuk zit dus niet bij de kernel, maar bij desktop managers die een raamwerk gebruiken om paketten te installeren, zoals bijvoorbeeld: xdg-desktop portal, die toegang geeft tot flatpaks. Of tot snaps. Of....tot package managers.
Feitelijk, wanneer een distro wordt geïnstalleerd, is het mogelijk allerlei informatie over jezelf in te voeren. Informatie die volledig onnodig is voor het functioneren van het systeem. Nee, het is handig om je eigen email adres in je gebruikerskenmerken te zetten. Het zelfde geld voor je telefoon-nummer en andere onnodige zaken. Je zou je eigen handel eens vergeten!
En omdat het al bestaat, volgens Poeterring, kan het geen kwaad om dit geboortedatum veldje toe te voegen. Doe dan gelijk de ID erbij?
Volgens Poettering zou het eerder op de weg liggen om " proper app sandboxing" (like Flatpak) door de gemeenschap te laten ontwikkelen. En dat betekent? Dat betekent dat zulke apps (flatpaks) niet ongeauthoriseerd bij die data kunnen. En hier ligt het probleem! Een wetje kan dat eenvoudig zo inrichten dat verplicht bepaalde software gedwnload moet worden om specifieke apps te mogen draaien. Bijvoorbeeld: wanneer je signal messenger wil draaien, dien je eerst leefttijd verificatie, identiteitsverificatie en client side scanning toe te staan. Zet hier uw vinkje voor akkoord. Vroeger deden analfabeten een kruisje zetten. Nu is het een digitaal vinkje! Vooruitgang!
Het betekent niet dat Poettering geen rationele reden heeft. Er is wel iets voor te zeggen. Maar laten we dan ook eens bekijken vanuit de visie die deze ster heeft:
Well, it is definitely our intention to gently push the distributions in the same direction so that they stop supporting deviating solutions for these things where there's really no point at all in doing so. Due to that our plan is to enable all this by default in "make install". Packagers may then choose to disable it by doing an "rm" after the "make install", but we want to put the burden on the packagers, so that eventually we end up with the same base system on all distributions, and we put an end to senseless configuration differences between the distros for the really basic stuff. If a distro decides that for example the random seed save/restore is not good enough for it, then it's their own job to disable ours and plug in their own instead. Sooner or later they'll hopefully notice that it's not worth it and cross-distro unification is worth more.
bron: https://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2010-September/000391.html
Dus wat nu is nu werkelijk de reden dat init systems moeilijk, complex, monolitisch zijn? En nogmaals, hij is niet de minste. SYSTEMD is zijn ontwikkeling, mede mogelijk gemaakt door Red Hat. Met andere woorden, op de keuzevrijheid te bevorderen is er voor opensource een noodzaak om simpel en duidelijk te coderen. De vraag die dit oproept of SYSTEMD eigenlijk als een soort van Toyaans Paard gebruikt wordt, om "afwijkingen" uit te sluiten? Wellicht is dat niet de hoofdreden, maar kan zeer goed als fijne bijkomstigheid gelden.
Wanneer een Cali scheet als zover gaat dat Red-Hat, Fedora, Debian, Ubuntu, de traditionele first to go to distro's deze verandering al accepteren, wat gebeurd er dan indien de EU met zijn regeltjes komt, ten einde minder afhankelijk te zijn van Amerikaanse technologie?Oplossingen:
Hoewel het dus een technisch genuezel lijkt, is het verre van dat. Indien je werkelijk overtuigd bent dat vrijheid een onvervreemdbaar goed is, dan is UNIX/LINUX iets voor jouw. OF je een systeem wilt blijven gebruiken dat zich op glad ijs begeeft, is een belangrijke vraag. Indien het antwoord daarop ja is, wees verheugd, dan behoeft u niets te doen. U zweeft de fuik in.
nee is dan is het van belang om actie te ondernemen.
Ten eerste, door geen van de door deze SYSTEMD voorziene systemen te gebruiken. Dit houdt in dat men ziet dat de populairiteit van hun distro afneemt. Bedrijven die redhat gebruken, en switchen, ja dat gaat ook gemerkt worden. Kiezen met de centen is belangrijk!
Het is dan ook leuk om ontwikkelaars die wel op jouw levensbeschouwende kant staan, te steunen en iets toe te stoppen. Een herroutering van gelstromen spreekt boekdelen. Wie kan vergeten wat er gebeurd met dat laffe biertje toen Youp van 't Hek daar zijn mening over ventileerde. Of wat dacht je van Bud light? Die heeft ook geweten dat woke gaan geen pas heeft. Consumenten en gebruikers hebben dus weldegelijk invloed. Hele grote invloed.
Distro vervangen
Dit houdt in, vervang je distro, en richt die zo in dat je ongeveer of helemaal exact hetzelfde hebt als op het oude systeem. Dit kan een uitdaging zijn en een stijle leercurve. Maar ook erg leuk en zelf redzaamheid bevorderend.
Bijvoorbeeld: draai je Mint met Cinnamon, dan kan je die prima vervangen door MXlinux op SysVinit met Cinnamon desktop. Echter, je zult dan de standaard desktop eruit moeten slopen, en Cinnamon erin moeten stoppen. Gelukkig kan dit alles via een Live/CD, zonder je eigen huidige installatie te verstoren. Het werken met een KONSOLE/TEMRINAL is handig, zoniet vereist. Waarom MXlinux? Wel omdat deze werkt met aptitude, en dus belangrijke command's hetzelfde blijven in de overgang van Mint naar MXLinux.
Echter, ben je avontuurlijk, dan ligt de wereld voor je open.
